Прокурору
Орловской области


И.В. ПОЛУЭКТОВУ
302040, г. Орел, ул. Красноармейская, д. 17 «а»

ДЕПУТАТСКИЙ ЗАПРОС

Уважаемый Иван Васильевич!

Прошу Вас провести проверку обстоятельств продажи двух воздушных судов ЯК-40 за 77 600 рублей, находившихся в собственности Орловской области.
2 июня 2011 года Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области был проведен аукцион № 0274 по продаже государственного имущества без объявления цены. На аукционе были проданы воздушное судно ЯК-40 (бортовой номер - RA-87838) и воздушное судно ЯК-40 (RA-87568). Информационное сообщение о продаже государственного имущества Орловской области: http://www.orel-region.ru/index.php?head=47&unit=274&op=1.

В ходе ознакомления с аукционной документацией я лично обнаружил искажение расширения имен файлов документации на портале Орловской области (вместо «.doc» было «.doc-»), что кардинально затруднило для возможных участников ознакомление с условиями проведения аукциона.
Кроме того, в марте 2010 года первоначальная цена воздушного судна ЯК-40 (RA-87568) была определена в диапазоне от 2 173 000 рублей до 4 346 000 рублей (минимальная и максимальная цена предложения), воздушного судна ЯК-40 (RA-87838) – от 2 211 500 рублей до 4 423 000 рублей. Таким образом, за год воздушные суда стали дешевле почти в 100 раз. Судя по фотографиям воздушных судов, на момент продажи они были разукомплектованы, однако информации об этом в аукционной документации указано не было.
Мне также известно, что на хранение только одного воздушного судна на территории Международного аэропорта «Брянск» из бюджета Орловской области ежегодно выделялось около 1 000 000 рублей.
Прошу рассмотреть возможность провести проверку и дать оценку следующим предположениям:
1) Была ли попытка ограничить количество потенциальных участников аукциона по продаже государственного имущества в связи с некорректным расширением имен файлов документов?
2) Не связан ли выбор формы проведения аукциона, а также отсутствие информации в аукционной документации о реальном состоянии воздушных судов с попыткой скрыть хищения ценных деталей и оборудования воздушных судов?
3) Можно ли считать тот факт, что аукцион не был приостановлен, когда стало понятно, что итоговая цена продажи окажется ниже суммы, которую можно было бы выручить при сдаче воздушных судов в металлолом, признаком ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны должностных лиц, отвечающих за эффективное использование имущества Орловской области? Если да, нанесен ли данными действиями или бездействием должностных лиц ущерб Орловской области как владельцу имущества?
Прошу также разобраться с оценкой стоимости воздушных судов в 2010 году перед выставлением их на продажу. Каким образом производился отбор организации, производившей оценку стоимости воздушных судов? Есть ли документы (сведения), подтверждающие объективность проведенной оценки? Прошу рассмотреть возможность проверки других операций с государственным имуществом, в оценке которого принимала участие данная оценочная организация.
О результатах проверки прошу Вас сообщить мне в установленный законом срок.
Данный запрос также направлен в Контрольно-счетную палату Орловской области.

И.Е. Костунов