Список депутатов Госдумы VII созыва
Фракция Новости Пленарные заседания Мероприятия Совет глав фракций Пресс-служба Медиа
ГлавнаяПресс-служба

Механизмы государственной поддержки практически не работают, зато прекрасно работают административные барьеры, - Назаров

22 декабря 2009 года в Государственной Думе состоялись парламентские слушания комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству «Актуальные вопросы уголовного законодательства. Преступления в сфере экономической деятельности». С со-докладом в рамках парламентских слушаний выступил зампред этого комитета Андрей Назаров:

«Хочу сразу начать с примера из жизни:

Успешный таганрогский бизнесмен Виктор Денисенко - генеральный директор «Научно-исследовательской лаборатории автоматизации проектирования» (НИЛ АП). Создал предприятие в 1989 году. Разрабатывает и производит средства измерений, замещая импортные аналоги более деше-выми отечественными. Кандидат технических наук, автор более 100 научных работ и 20 изобретений.

Сейчас его судят в Таганроге по статье «незаконное предпринимательство» и по статье о «лега-лизации доходов». Обвиняют его в том, что он без лицензии производит одно из ста выпускаемых предприятием средств измерений. Соответственно, два аспекта.

Первый: «незаконное предпринимательство» (максимальная санкция в виде лишения свободы по этой статье – 5 лет). Лицензия у предприятия есть - выдается она не на каждый прибор, а на вид деятельности. Но милиционеры в данном случае по-своему трактуют закон.

Второй аспект: «легализация» (срок здесь более серьезный – до 15 лет). Выручку от продажи прибора предприятие потратило на свою деятельность. Именно это ставится в вину предпринимателю официально. А неофициально ему в ОБЭПе прямо говорят, что нужно выполнение плана по делам «в особо крупных размерах». И статья 174 «прим» нужна для утяжеления состава.

Случай вопиющий. Но он – не исключение. Таких примеров найдется не один десяток. И не случайно они становятся причиной общественных дискуссий. И не случайно депутатский корпус счи-тает своим долгом на эту дискуссию реагировать.

Проект закона по изменениям в ст.ст. 174, 174 «прим»

Именно так и получилось с внесенным пятью депутатами-единороссами законопроектом по изменениям в статьях 174 и 174 «прим». В этом законопроекте мы предложили исключить возмож-ность совокупного применения этих статей со ст. 171 «Незаконное предпринимательство».

Это вполне реальный шаг к гуманизации - необходимо вывести из-под ненужных репрессий людей, основным «грехом» которых зачастую является неправильно оформленные документы. По-путно исключается коррупционность сочетания – теперь следователь уже не сможет предложить под-следственному незаконную сделку с целью исключить из обвинения «легализацию доходов». Анало-гичная мера ранее была предпринята по отношению к «налоговым» статьям главы 22 УК РФ и дала положительные результаты.

Общая концепция гуманизации УК РФ

Есть некий набор статей Уголовного кодекса, которые традиционно используется для того, чтобы наказывать предпринимателей. Иногда справедливо, иногда нет – не об этом речь.

Коллективом авторов рассматриваемого пакета изменений в Уголовный кодекс ставилась вовсе не задача «отмазывания» предпринимателей от ответственности. Целью было приведения в соразмер-ное состояние проступка и ответственности за него.

Хотелось во-первых, исключить излишне жёсткие наказания, а во-вторых, сделать так, чтобы при наказании предпринимателя за экономические преступления не страдала отлаженная структура бизнеса, не терялись рабочие места, чтобы понятия «общественная опасность» и «социальная спра-ведливость» не трактовались однобоко.

Государство и бизнес

Ведь что происходит сейчас? Государство запугивает предпринимателей, загоняя их в самый дальний угол «правового поля». Механизмы государственной поддержки практически не работают, зато прекрасно работают административные барьеры – бюрократия давит на бизнес, заставляя его из-ворачиваться и находить лазейки, иногда не вполне законные.

Вряд ли нужно подробно объяснять кому-то из сидящих в зале, как годами оформляются зе-мельные участки, собираются согласования. У всех уже давно навязли в зубах рассуждения о стоимо-сти подключения к источникам энергии, когда непонятно, то ли платишь за работы по подключению, то ли покупаешь электростанцию.

Я считаю, что разговоры о поддержке предпринимательства должны когда-то превратиться в реальные дела. Наша, депутатская часть этой работы – приведение в гармоничное состояние сущест-вующего законодательства.

Статья 169 УК РФ - пределы крупного дохода и крупного ущерба

Приведу пример:

Сегодня «крупный» ущерб или доход – то, что превышает 250 тысяч рублей, «особо крупный» – один миллион. Много это или мало? Для 158 статьи – «кражи», наверное, нормально.

Но для «предпринимательских» статей - явно нет. Поэтому мы предлагаем по ряду статей 22 главы УК РФ изменить пределы на три миллиона для «крупного» и десяти миллионов для «особо крупного».

Что это даст? Поясню на цифрах: по данным, которые МВД представило нам, когда мы начали работу над пакетом, за 9 месяцев 2009 года совершено около 79 тысяч «экономических» преступле-ний. Из них чуть больше 20 тысяч – с крупным и особо крупным доходом или ущербом. Следователь-но, более чем в 50 тысячах преступлений, расследуемых МВД, ущерб или извлеченный доход состав-лял менее 250 тысяч рублей. То есть декриминализируется две трети экономических преступлений.

Пусть люди передают незаконный доход государству, платят административные штрафы, кото-рые, конечно, тоже должны быть увеличены. Но пусть эти люди останутся на свободе, потому что го-сударству и экономике нужны их навыки в легальном бизнесе, нужны рабочие места и налоги. Пусть наказание будет соразмерно общественной опасности деяния.

Ответственность за препятствование предпринимательской деятельности

И это относится не только к предпринимателям. Если государство считает (а и президент, и премьер-министр об этом говорили неоднократно), что бизнесмены нужны ему как экономически и социально активный класс, то тогда мы не только должны помогать развиваться среднему классу, но и строго спрашивать с тех, кто этому мешает. Необходимо повышать ответственность за препятствова-ние предпринимательской деятельности.

Ведь каждый раз, когда чиновник не дает предпринимателю возможности провести законную операцию, построить предприятие, начать выпуск продукции, этот чиновник не просто «зажал бизнес» - он отнял рабочие места у рабочих и служащих, он отнял налоги у бюджета и зарплату у бюджетни-ков, он отнял часть пенсии у стариков. Вред, наносимый бюрократом, очень сложно оценить. Но всё же бюрократ должен за него ответить.

Поэтому в статье 169 – «Препятствование законной предпринимательской и иной деятельно-сти» санкции должны предусматривать адекватное общественному вреду наказание. Нужно значи-тельно увеличить срок «запрета на профессию» (до 10 лет) и, возможно, даже предусмотреть лишение свободы – в самых запущенных случаях.

Считаю, что наша задача состоит и в том, чтобы сделать статью 169 УК РФ реально работаю-щей. Сегодня она явно не работает – если заглянуть в судебную статистику, то в 2008 году по ней осуждено 6 человек, а в 2009 – двое.

Неужели кто-то поверит, что в России на 1 января 2009 года оставалось только два бюро-крата, которых, слава богу, в этом году изловили?

Нет задачи «гнобить» чиновника. Но чиновник должен понимать, что государство защищает предпринимателя не потому что это «модно», а потому что стоит на страже своих экономических ин-тересов.

И в заключение.

Нас поддерживают и общественные организации. Одно из крупнейших бизнес-объединений страны – «Деловая Россия» заключила соглашение с «Федеральной палатой адвокатов». Предметом соглашения является совместная работа над предложениями по гуманизации уголовного законода-тельства. Это хорошее подтверждение того, что общество готово к обсуждению проблемы и предла-гаемые нами изменения в УК РФ своевременны.

Пусть доля предпринимателей в ВВП невелика по сравнению с Газпромом и прочими промыш-ленными монстрами. Но есть отрасли, в которых частный бизнес производит от 60 до 80 процентов товаров и услуг. И, если его не станет, то заменить его будет просто нечем. Будут потеряны предпри-ятия, рабочие места, разрушена социальная инфраструктура, которая только-только успела появиться.

Сегодня мы должны сами себе ответить на риторический вопрос: нужны ли нам жестокость и неотвратимость наказания за экономические преступления, если их ценой станет потеря целого класса собственников».

Пресс-служба

главное

В проекте бюджета на 2017 год особое внимание уделено решению социальных вопросов

В ходе подготовки проекта федерального бюджета ко второму чтению депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» провели очень серьезную работу для того, чтобы решить целый ряд важнейших социальных задач, отметил первый замруководителя фракции Андрей Исаев.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» предложила меры по развитию здравоохранения

Председатель комитета ГД по охране здоровья Дмитрий Морозов отметил, что качество медицины важно для каждого человека.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» с участием Дмитрия Медведева 20 декабря подведет итоги осенней сессии Госдумы

Заседание фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» с участием лидера партии, премьера Дмитрия Медведева состоится 20 декабря, сообщил секретарь Генсовета Партии, вице-спикер Госдумы Сергей Неверов.

архив